“El 90 % del éxito sólo se basa en insistir” Woddy Allen
A partir de la publicación de la siguiente entrada en el Blog Abufacil: Situación INDEFENSIÓN: "Que lo vea su Médico de Familia". He tenido acceso al siguiente documento elaborado por el Comité de Ética Asistencial de Atención Primaria de Bizkaia), en mayo 2016, titulado "Responsabilidad de los profesionales sanitarios en el visualizado de análisis y otras pruebas complementarias" (disponible en PDF; tomado de la web Asociación por el derecho a la salud). En el cual destaco:
- No vemos adecuada la práctica, de “asignación” al médico de atención primaria de análisis solicitados en consultas externas por el médico del segundo nivel ya que supone responsabilizar del trabajo de visualización (y consecuentes) a un profesional que no lo ha solicitado.
- Entendemos que en el visualizado de pruebas complementarias no procede delegar responsabilidades, desde un médico del segundo nivel de atención al médico de atención primaria, sin mediar un acuerdo previo: ni ética ni deontológicamente es defendible.
- Nos parece inadecuado “utilizar” al paciente como vehículo de la demanda de visualizado y/o resultado de pruebas.
- El responsable de dar la información sobre un resultado es el médico del segundo nivel (o servicio correspondiente) que está atendiendo al paciente, puesto que él conoce mejor el contexto en el que ha solicitado la prueba y la interpretación/repercusión del resultado de la misma en el paciente concreto, sin menoscabo de que el médico de familia pueda voluntaria y prudentemente adelantar información al paciente que lo solicita.
Entre sus conclusiones y recomendaciones, en este documento destacamos:
Las relacionadas con la práctica asistencial en Atención primaria ver post correspondiente en "sesiones de San Blas": Responsabilidad Profesional: visualización pruebas en AP (I).
Las relacionadas con la práctica asistencial en Atención primaria ver post correspondiente en "sesiones de San Blas": Responsabilidad Profesional: visualización pruebas en AP (I).
- No se entiende una buena historia clínica electrónica si no tiene un mínimo de calidad y ello pasa obligatoriamente (deber deontológico y ético del profesional responsable) por la visualización de las pruebas solicitadas y un adecuado trabajo de registro clínico y plan asistencial consecuentes.
- Los profesionales pueden precisar formación/actualización en el manejo de la historia clínica electrónica.
- Resultan improcedentes los cierres o “visualizados” masivos, desde la administración, de analíticas no visualizadas.
- No los recomendamos, salvo excepciones bien fundadas, precisamente porque no conlleva el acto de valoración clínica que un visualizado (acorde con las buenas prácticas clínicas) requiere.
- Se deberá trabajar desde la administración por un cambio cultural que conlleve un cambio de actitud en los profesionales (asunción del valor de la visualización).
- Puesto que en la Comunidad Valenciana también se ha planteado la estrategia de historia Clínica Única, y pese a que en la actualidad este proceso de unificación de la información clínica entre la Historia Clínica de Abucasis y Orión Clínic no es efectivo, de cara al diseño del mismo cabria considerar las recomendaciones realizadas por esta comisión en Osakidetza:
- Se entendiera, el papel que cumple la atención primaria en aras de facilitar y conservar sus funciones específicas.
- La totalidad de la pruebas complementarias solicitadas se carguen a tareas pendientes, identificando al profesional solicitante y/o servicio emisor
- Se eliminaran los formatos de solicitud de pruebas que no conlleven cita de vuelta o constancia en las “tareas pendientes generales” del médico solicitante en “volantes pendientes” de la historia clínica (referido al actual formato de Osabide AP). Ej. la radiología, salvo el radiodiagnóstico, no resulta cargada en tareas pendientes del médico de atención primaria.
- Se habilitara alguna señal, llamada o recordatorio de que hay pruebas o interconsultas no visualizadas, pero que fuera garantista con la seguridad clínica y el bien del paciente, es decir que no permita, o al menos dificulte, hacer visualizados masivos y/o irresponsables.
- Se mantuviera el aviso urgente telefónico ante resultados inesperados o de riesgo en la seguridad del paciente, como se viene haciendo respecto a datos de laboratorio fuera de rango, considerados “valores críticos”.
- Que dicha solicitud (petición analítica, prueba de imagen, etc…) sea solicitada desde la Aplicación Abucasis II. Condición obligatoria.
- Que se justifique con informe entregado al paciente y/o en contacto realizado mediante aplicación Abucasis II, el motivo de solicitud de dicha prueba y/o determinación, así como los criterios que justificarían una valoración preferente y/o cambio de actitud en la interpretación de dichos resultados a la hora de derivar o informar al profesional que solicito la misma: Condición obligatoria.
- Identificación clara del profesional de ámbito hospitalario y/o centro de especialidades Babel que ha solicitado la prueba y teléfono u horario de contacto en consulta. Condición recomendable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario